本书是当代美国著名科学哲学家保罗·法伊尔阿本德的代表作。作者激烈抨击唯理主义科学方法论的主要倾向，论证说最成功的科学研究从来不是按照理性方法进行的，不应要求科学家遵奉某一种方法论从事科学活动，而应以知识论无政府主义取代理性主义，充分发挥科学家的独创性，倡导著名的“怎么都行”的方法论原则。本书观点独特，自成一家，在西方学术界影响甚大。

费耶阿本德(P·Feyerabend,1924-1994)，是奥地利裔当代美国著名科学哲学家，因其观点趋于极端，维护和论证相对主义、非理性主义、反科学主义，提倡认识论无政府主义，所以被认为是当代科学哲学中的最大异端。在20世纪50年代，他主要是遵循波普尔的理论，批判逻辑实证主义的方法论。但他关于理论思维的作用，关于形而上学观念在认识中的作用，以及关于经验的批判力量依赖于理论竞争的思想，也对波普尔本人及其学派的观点有较大的影响。50年代末期，他的立场转向批判波普尔，其后言词更加犀利，态度更加激进，批判一切建立理论合理性的判据及科学知识进步的合理性理论。

十九世纪九十华代，无政府主义思想在西欧一些国家（特别是法、意等国）又有所抬头，无政府主义者的个人恐饰活动也加强起来，为了对无政府主义者的理论与实践进行批判，消除其对工人运动的有害影响，普列汉诺夫在1894年写了这本书。原书是用法文写的，随却被译成德文于同年6一7月第一次发表在德国社会民主党机关刊物《社会民主党人》上。接着又出版了德文单行本和英、法、意大利文版本， 在这本书里，普列汉诺夫首先分析了空想主义者的观点，指出他都是从抽象观念出发，因而不可能正确认识人类历史的发展，终于陷入空想。直到马克思主义产生，才使得对人类历史的研究变成真正的科学，使社会科学走出了空想主义的迷宫。接着，他叙述了无政府主义思想的历史发展。他根据丰富的材料译细地论证了从施蒂纳、蒲鲁东到巴枯宁、克鲁泡特金等人的无政府主义理论都是以抽象原则为依据的，因也是一种空想主义，是和科学社会...(展开全部)

无政府主义人类学碎片是作者从人类学的角度对无政府主义做的一个新诠释。格雷伯从人类学的历史出发，尝试勾划出人类学和无政府主义的关系，特别通过探讨实行平均主义的“原始社会”的权力架构、莫斯（Marcel Mauss）的礼物经济，以及他在马达加斯加的田野研究，为我们打开一个走出国家—市场局限的视野。格雷伯书中还探讨了全球化所引发的问题，以尝试建立一种基于无政府主义的“共识主义”，作为民主的新方向，强调人类学关于权力制衡方面的研究如何帮助我们重新看待乌托邦的梦想，以及怎样实现一个更美好的社会。这本书也是对人类学的批判：为何百多年来人类学家掌握了这些田野资料和人文志技巧，却不能为我们指出另一个方向？而这本书便是第一个这样的尝试。

何谓无政府主义？无政府主义可行吗？——这是许多人对无政府主义的质疑。如果无政府主义诉诸的对象是一般民众，就必须正面回答这些质疑，才能广泛得到支持。本书以如此的问题意识为出发点，从政治思想的角度分析中国无政府主义如何回应这些质疑。本书所说的“思想基础”，是指使得无政府主义成立的理论依据，而为了凸显中国无政府主义的特色，特别重视在与西方无政府主义的比较之下，中国传统思想在思维与价值上给予中国无政府主义的影响。本书处理的议题有：自由观、平等观、伦理道德观、劳动观以及世界语等，透过这些议题的讨论，我们可以了解中国无政府主义的特色与局限性。

无政府主义人类学碎片是作者从人类学的角度对无政府主义做的一个新诠释。格雷伯从人类学的历史出发，尝试勾划出人类学和无政府主义的关系，特别通过探讨实行平均主义的“原始社会”的权力架构、莫斯（Marcel Mauss）的礼物经济，以及他在马达加斯加的田野研究，为我们打开一个走出国家—市场局限的视野。格雷伯书中还探讨了全球化所引发的问题，以尝试建立一种基于无政府主义的“共识主义”，作为民主的新方向，强调人类学关于权力制衡方面的研究如何帮助我们重新看待乌托邦的梦想，以及怎样实现一个更美好的社会。这本书也是对人类学的批判：为何百多年来人类学家掌握了这些田野资料和人文志技巧，却不能为我们指出另一个方向？而这本书便是第一个这样的尝试。

何谓无政府主义？无政府主义可行吗？——这是许多人对无政府主义的质疑。如果无政府主义诉诸的对象是一般民众，就必须正面回答这些质疑，才能广泛得到支持。本书以如此的问题意识为出发点，从政治思想的角度分析中国无政府主义如何回应这些质疑。本书所说的“思想基础”，是指使得无政府主义成立的理论依据，而为了凸显中国无政府主义的特色，特别重视在与西方无政府主义的比较之下，中国传统思想在思维与价值上给予中国无政府主义的影响。本书处理的议题有：自由观、平等观、伦理道德观、劳动观以及世界语等，透过这些议题的讨论，我们可以了解中国无政府主义的特色与局限性。

本书系美国著名历史学家阿尔夫·德里克研究无政府主义的专著，讨论无政府主义自晚清传入中国直到1940年代最终消亡的历史轨迹。分析了中国早期革命家，如江亢虎、戴季陶、张静江、刘师复等受无证府主义影响的情况，填补了中华民国史研究的空白。